Наказание должно быть адекватным

Неожиданное предложение родилось в недрах Ассоциации юристов России: детально прописать все случаи нарушения правил дорожного движения. По мнению представителей ассоциации, в законе надо обязательно предусмотреть, что «чуть-чуть не считается». В целом предлагается ввести гибкую систему наказаний, предусматривающих в том числе вместе с мягкими штрафами лекции по безопасности дорожного движения для водителей-нарушителей. Такая практика, кстати, была в советские времена. А для тех водителей, кто долго не садится за руль, быть может, будет не лишним ввести переподготовку.

Идея прописать до мелочей все случаи водительской жизни, особенно связанные со встречной полосой, прозвучала в ходе обсуждения нового документа минюста, касающегося, правда, несколько других вещей – более общих.

Сейчас ведомство разрабатывает масштабный проект концепции взаимодействия государства и общественности в сфере борьбы с коррупцией.

Однако, что обычно приходит на ум в первую очередь, когда говорится о проблеме взяток? Почему-то – дороги.

Как ожидается, принятие концепции может повлечь большие перемены и в жизни, и в законодательстве. Моделировать, для предупреждения, коррупционный элемент необходимо при формулировании каждой нормы, предполагает Дмитрий Позоров.

– Нынешняя ситуация, когда за выезд на встречную полосу предусмотрено только безапелляционное лишение прав, создает питательную среду для коррупции, – сказал член правления Ассоциации юристов России, руководитель Национального юридического бюро Дмитрий Позоров. – У человека нет вариантов даже при незначительном заезде. А инспектору в таких условиях проще требовать взятку, мол, или плати, или будешь ходить пешком.

По его словам, исключительную меру для водителя за выезд на встречку – лишение прав – ввели несколько лет назад исключительно по управленческим соображениям: власти хотели снизить аварийность. Это очень важно. Но про системность и многое другое забыли.

– Дальше начались суды. Сформулировали политику – жестко наказывать, и суды стали автоматически отбирать права. Не важно – на миллиметр заехал на встречную полосу или полностью, – говорит Дмитрий Позоров. – Была установка – повлиять на ситуацию. Хотели напугать всех, чтобы не выезжали на встречную. Но получилось, что под это наказание попадают и водители, совершившие незначительные преступления, а вовсе не отмороженные лихачи.

По данным Судебного департамента при Верховном суде России, за 6 месяцев этого года за выезд на встречную полосу были наказаны 91 тысяча 472 человека. Из них лишены прав были 85 тысяч 52 человека. Кроме того, 6 тысяч 416 нарушителей были оштрафованы (штраф предусмотрен, если выезд на встречную зафиксировали видеокамеры). Еще 4 (четыре!) счастливчика отделались предупреждением. Интересно, все ли лишенцы ставили под угрозу свою и чужие жизни? Или кто-то просто оказался в неудачное время на неудачной полосе?

Бывалые водители могут рассказать массу историй с конкретными дорожными адресами, где невозможно проехать без нарушений. Допустим, узкая дорога на улице где-то в центре Москвы, обочины заставлены машинами. Объезжая их, волей неволей заедешь на пустую встречную. Но по закону жанра где-то за углом обязательно должны прятаться гаишники. Не хочешь стать на время пешеходом, придется договариваться. Чтобы таких разговоров на дороге не возникало, правоведы и предлагают пересмотреть систему дорожных наказаний.

– Должна быть жесткая реакция на абсолютное правонарушение, – говорит Дмитрий Позоров. – Летишь по встречной полосе, обгоняешь пробку, просто лихачишь, должна быть серьезная кара. А заехал случайно на 5 сантиментров – ничего страшного. На полметра – большой штраф. И так далее.

По его словам, когда никто никуда не несется, но по каким-то причинам заезжает на запретную полосу, скажем, запутавшись в развилках на дорожной развязке, это обычная ошибка. Например, если это не магистраль, а дворовая территория.

– Добросовестный чиновник должен учитывать элемент случайной ошибки, – говорит представитель АЮР. – Если же у человека ряд одинаковых нарушений, здесь уже надо делать выводы, это не случайно, а закономерно. Но реакция должна быть адекватна созданной гражданином той или иной ситуации. Если ситуация не опасна, не должно быть чрезмерных наказаний. Инспектор ДПС по сути должен защищать других граждан от посягательства на их право – ехать по своей полосе свободно и безопасно. Это принципиальный момент: он не государство защищает, не формальную норму, инспектор ради нас стоит на дороге. Такое применение норм безопасности нам не добавляют.

Как у них
В Германии на все случаи водительской жизни предусмотрен один закон «О дорожном движении». В нем прописано не только, как водитель должен себя вести в той или иной ситуации, но и чем он ответит за нарушение правил. В нем учтены совершенно различные ситуации. Скажем, в одном случае за поворот через сплошную – один штраф, в другом случае – уже другой. Таким образом, ни у сотрудников полиции, ни у судей не возникает вопросов, по какой статье квалифицировать то или иное нарушение.

А если вдруг такие вопросы возникли, то решение, принятое судом, будет внесено в этот закон. По сути, это прецедентное право. Ситуаций на дорогах великое множество, поэтому и сам закон – огромный талмуд. Вряд ли обычному водителю под силу выучить его наизусть. На случай споров есть адвокаты.

«Российская газета»

Поделись ссылкой: